Иконка решения: Решение суда, Приговор

Адвокат: Дмитрий Осипов

Итог: истцу отказано в удовлетворении требований

 

Защита от необоснованных финансовых претензий

В январе 2021 года завершено рассмотрение Арбитражным судом Свердловской области искового заявления ООО «СпецБурКомплект» о взыскании неосновательного обогащения в сумме более 8 млн. руб. с индивидуального предпринимателя г. Екатеринбурга, обратившегося за юридической помощью к адвокату Осипову Д.В., длившееся почти год.

В обоснование исковых требований представителями ООО «СпецБурКомплект» указало, что в период с 02.02.2018 по 24.01.2019 индивидуальному предпринимателю было перечислено более 7 млн. за изготовление конструкторской документации для изготовления металлоконструкций, без какого-либо договора, в качестве аванса, но результаты работы так и не были предоставлены.

Индивидуальный предприниматель исковые требованиям не признавал в полном объеме, мотивируя тем, что в спорный период стороны действовали в рамках договора об оказании услуг от 02.02.2018, договорные обязательства исполнил в полном объеме, до марта 2020 года каких-либо претензий в его адрес от ООО «СпецБурКомплект» не предъявлялось.

Отстаивание позиции доверителя осложнялось отсутствием у ИП не только соответствующего договора, но и подписанных актов выполненных работ, актов сверки и иных бухгалтерских документов, подтверждающих исполнение им договорных обязательств.

Адвокатом Осиповым Д.В. была предложена стратегия защиты от необоснованных исковых требований, в рамках которой в суд была вызвана и допрошена в качестве свидетеля главный конструктор, т.е. лицо, непосредственно занимавшееся разработкой конструкторской документации; в электронном виде предоставлен весь массив разработанной конструкторской документации в интересах истца; приобщены сведения об исполнении ООО «СпецБурКомплект» в спорный период своих обязательств по изготовлению и поставке металлоконструкций контрагентам; доказан факт отсутствия у истца возможности разработать КМД самостоятельно; представлена переписка о направлении конструктором чертежей генеральному директору Общества.

Кроме того, установив, что различными контролирующими и правоохранительными органами в отношении как ООО «СпецБурКомплект», так и в отношении генерального директора Общества проводились многочисленные проверки, а в суде общей юрисдикции ранее рассматривалось гражданское дело по иску доверителя к данной организации, адвокатом было принято решение об ознакомлении с результатами данных проверок и дел, в результате чего получены дополнительные неопровержимые доказательства несостоятельности требований истца.

Так, в результате изучения материалов проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области в отношении ООО «СпецБурКомплект», и материалов проверки в отношении генерального директора данного Общества, проведенной СО по Октябрьскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области, были получены не только копия договора между ООО «СпецБурКомплект» и ИП об оказании услуг по изготовлению КМД, которую представил следователю сам руководитель организации, но и его объяснения о том, что перечисление денежных средств осуществлялось за оказание услуг по разработке КМД.

В результате изучения гражданского дела по иску к ООО «СпецБурКомплект» о взыскании заработной платы было установлено, что в рамках его рассмотрения представителями и генеральным директором данной организации заявлялось о взаимодействии с ИП в рамках договора об оказании услуг по разработке КМД, оплачивались соответствующие услуги, что прямо противоречило исковым требованиям, заявленным в рамках настоящего дела.

Неопровержимые доказательства, опровергающие позицию истца, свидетельствующие о несостоятельности заявленных им требований, адвокатом были предоставлены в суд.

По результатам исследования всей совокупности доказательств Арбитражным судом Свердловской области 28.01.2021 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СпецБурКомплект» и взыскании с Общества государственной пошлины в размере 59 8484 руб.

Таким образом, благодаря грамотно выстроенной стратегии защиты и нестандартного подхода к сбору доказательств, удалось доказать факт отсутствия у ИП неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Свердловской области Дело № А60-14234/2020.